Dal “controllo dei parassiti” di Torgyán al “verme” di Toroczkai: Il linguaggio disumanizzante della politica ungherese

Molti forse non lo ricordano, ma i politici ungheresi erano già soliti definire i propri avversari «vermi» circa 30 anni prima dell’ultima famigerata affermazione di László Toroczkai.

Nel discorso politico ungherese, a volte sembra che lo stesso schema continui a ripetersi. Un avversario non è più semplicemente in errore, disonesto o fuorviato. Diventa invece un parassita, un ratto, una cimice, un cane randagio — o, nell’ultimo caso, un verme.

Nell’ultima controversia, Toroczkai ha detto a Péter Magyar in Parlamento di non «scappare come un verme disgustoso e codardo». Ma chiunque pensi che l’Ungheria non abbia mai visto nulla di simile prima d’ora si sbaglia di grosso.

Torgyán e la «derattizzazione»

Se esiste un esempio classico nella storia degli insulti politici ungheresi, è il discorso pronunciato da József Torgyán il 14 marzo 1996. L’allora leader del Partito dei Piccoli Agricoltori Indipendenti stava intervenendo a un comizio tenutosi alla vigilia della festa nazionale del 15 marzo, attaccando il governo del primo ministro Gyula Horn. Torgyán parlò di «vermi pseudo-liberali e ripugnanti» e di «avvoltoi» che, a suo avviso, avevano invaso il Paese.

Il discorso divenne così strettamente associato a Torgyán che in seguito venne semplicemente definito il suo «discorso sulla disinfestazione». Già all’epoca le reazioni furono contrastanti. Alcuni ritenevano che egli avesse finalmente espresso ad alta voce ciò che altri temevano di dire. Per molti altri, tuttavia, quel linguaggio era semplicemente eccessivo.

In ogni caso, la ricetta era già presente tre decenni fa: trasformare un avversario politico in un parassita biologico, e una discussione politica può rapidamente trasformarsi in una questione di eliminazione del parassita piuttosto che di sconfitta di un avversario nel dibattito.

Cani randagi, ratti e cimici dei letti

Il linguaggio degli insulti politici non è scomparso con gli anni ’90. Durante la campagna elettorale del 2006, anche l’allora Primo Ministro Ferenc Gyurcsány suscitò polemiche con un paragone con gli animali. In un discorso tenuto a Veszprém, affermò che i cani randagi dovevano essere catturati e portati in un rifugio. L’opposizione interpretò l’osservazione come un paragone tra gli animali randagi e coloro che si opponevano al suo governo.

Successivamente, nel 2019, è arrivato il famigerato commento sui «ratti». Durante un’intervista su ATV, alla deputata socialista Ildikó Bangóné Borbély è stato chiesto perché il sostegno al Fidesz fosse in crescita. La sua risposta è stata schietta: «Ci sono molti ratti in Ungheria». L’affermazione scatenò una tempesta politica a livello nazionale. Il Fidesz ne chiese le dimissioni e il commento divenne rapidamente uno degli esempi più noti di retorica politica basata sugli animali nella politica ungherese recente.

Sei anni dopo, la retorica ha preso un’altra piega. Il 15 marzo 2025, Viktor Orbán ha parlato di «cimici sopravvissute all’inverno» e ha promesso una «pulizia di primavera». Molti interpretarono il riferimento alle «cimici dei letti» come un attacco a Péter Magyar, che nel frattempo era emerso come il più importante avversario politico del governo e aveva registrato di nascosto alcune conversazioni che coinvolgevano la sua ex moglie. Le parole erano cambiate, ma lo schema era rimasto lo stesso.

E ora ecco il verme — di nuovo

Nel 2026, László Toroczkai ha aggiunto un altro capitolo alla vicenda. Durante un acceso scambio in Parlamento tra Toroczkai e Péter Magyar, il Primo Ministro ha accusato il leader dell’opposizione di intervenire presso i ministeri a favore di aziende a conduzione familiare.

Toroczkai ha preteso prove o delle scuse da Magyar, dicendogli di non scappare «come un verme codardo e ripugnante». E così l’elenco continua.

Con Torgyán si parlava di «derattizzazione». Con Gyurcsány, c’erano i cani randagi e un rifugio. Con Bangóné, c’erano i ratti. Con Orbán, le cimici dei letti erano sopravvissute all’inverno e attendevano le pulizie di primavera. E ora, ancora una volta, c’è il verme.

Quando gli avversari politici diventano parassiti

Naturalmente, il linguaggio politico è sempre stato colorito. I politici si insultano a vicenda. Le campagne elettorali si basano sugli attacchi. Il sarcasmo, la derisione e un linguaggio deliberatamente provocatorio non sono certo una novità. Il problema sorge quando gli avversari politici non vengono più trattati come persone con cui si è in disaccordo, ma come parassiti che devono essere eliminati.

C’è una distinzione importante da fare. Definire qualcuno incompetente, disonesto o ipocrita può essere sgradevole, ma significa comunque trattarlo come un attore politico. Descrivere un avversario come un ratto, una cimice o un verme cambia la natura della discussione. L’insinuazione non è più semplicemente che l’altra persona abbia torto o sia addirittura dannosa. È che essa stessa sia qualcosa di indesiderabile che deve essere eliminato.

Si tratta di una direzione pericolosa per il discorso politico. L’Ungheria non è certo un caso unico sotto questo aspetto. Politici e movimenti politici in tutto il mondo hanno utilizzato immagini di animali per dipingere i propri avversari come sporchi, pericolosi o in qualche modo meno che umani. Un linguaggio del genere è potente proprio perché riduce complessi conflitti politici a qualcosa di istintivo: sbarazzarsi del parassita.

Una lunga lista di insulti

Gli esempi sopra citati sono solo i più memorabili. Il discorso politico ungherese ha prodotto innumerevoli altri insulti nel corso dei decenni — alcuni rivolti all’intelligenza di una persona, altri al suo aspetto, alla sua mascolinità, alla sua femminilità, alla sua moralità o al suo carattere.

Non tutte queste espressioni sono ugualmente gravi, naturalmente. La politica senza accesi dissidi difficilmente sarebbe politica. Ma c’è una differenza tra attaccare un’idea e attaccare la persona che la esprime. E c’è una differenza ancora maggiore tra insultare un avversario politico e descriverlo come qualcosa che deve essere sterminato.

Tale distinzione sembra diventare sempre più sfumata. Forse è questa la vera lezione da trarre dall’ultima controversia. Gli avversari politici continueranno a dissentire. I governi continueranno a subire critiche. I dibattiti parlamentari si surriscalderanno inevitabilmente, soprattutto in un Paese in cui le divisioni politiche sono diventate così profonde.

Ma dovrebbe comunque esserci un limite. Perché una volta che gli avversari politici diventano ratti, cimici, cani randagi o vermi, la discussione non riguarda più semplicemente chi ha ragione. E forse è proprio lì che andrebbe tracciata la linea di demarcazione.

Desidera saperne di più sulla politica ungherese? In questo articolo esaminiamo la possibilità di una potenziale fusione tra Fidesz e Mi Hazánk.